Komentáře: Nad německou revizí Hitlerova obrazu

Od: Jakub

Jakub — Thu, 17 May 2007 11:07:17 +0000

divné
článek mi přijde hodně divný, mám pocit, že jde asi o jiný film
„kladná“ postava Eva Braunová, hodný „čaroděj“
film vůbec neukazuje žádné kladné hodnoty nacismu, ukazuje, že ho řídily zrůdy, lidé, kteří se stali nešťastnými, ale nezmenšuje jejich vinu, ukazuje paranoiu, a u někoho již lhostejnost
žiju v Německu rok, setkal jsem se s různými ohlasy na tento snímek, který osobně považuji za velmi zdařilý, že ukazuje, že Hitler byl člověk (a byl), neznamená, že by zakrýval, že byl bestie, obojí se totiž nevylučuje navzájem

Od: Jan Kolář

Jan Kolář — Mon, 14 May 2007 22:01:17 +0000

třikrát ne
Nejvíc mě zaujala tři tvrzení pana Kostlána. Že film je oslavný, falšuje německou minulost, a (v diskuzi) že vyvolává „divákovo intimní ztotožnění se sledovanou skupinou“. Ani s jedním nesouhlasím. Oslavování a ztotožnění? Vždyť je to v tom bunkru až na výjimky banda naprosto fanatických idiotů, kteří totálně ztratili kontakt s realitou! Ztotožnění se u mě nekonalo, spíš jsem si připadal, jako bych sledoval chování divných tvorů v teráriu. Falšování historie? Podle toho, co jsem z různých zdrojů četl o nacistickém Německu, film myslím naopak docela dobře vystihl tehdejší události a mentalitu lidí kolem Hitlera. Samosebou kromě závěru, kdy sekretářka Traudl projde kolem ruských vojáků, jako by šla na špacír (jak napsal ruleta). Možná, že pár dnešních nácků si může film vyložit naruby, jako oslavu posledního hrdinského boje jejich oblíbeného Ády, to ale není vina autorů.

Od: hahahahah

hahahahah — Sun, 13 May 2007 18:54:17 +0000

jasne
ze nemecka matka nemoze mat rada svojho syna, jasne ze Trudl den a noc nemysli na nic ine iba ako zdokonalit holokaust, jasne, ze v ziadnom nemcovi ci uz byvalom alebo sucasnom nemoze byt nic pozitivne – v zivote som netusila, z coho vznikol v nemecku nacsoc, ale pri takychto prispevkoch to zacinam chapat. Nechcel by sa autor prebudit, ze zije v 21. storoci a ukoncit svoju trapnu retoriku?

Od: Viktor Dvořák

Viktor Dvořák — Sun, 13 May 2007 11:38:23 +0000

revizionismus jen pro ty, kteří ho hledají…
Nevidím důvod Hitlera zobrazovat jako čiré zlo, šílence, který na všechny pořád jen ječí a nechává popravovat lidi za křivý pohled, když takový zcela zřejmě nebyl. Chápu, že je politicky přijatelnější jasně negativní postavu (nemyslíte si snad, že tento film názor lidí na Hitlera změní, že ne?) vykreslit jako nelidského démona, nicméně já si myslím, že je to ve skutečnosti nebezpečnější. Lidé pak takového zloducha nevnímají jako člověka, nýbrž jako nadpozemské ztělesnění zla, které se normálně nevyskytuje. Přitom skutečnost je takový, že Hitler byl jen člověk.

Co se Wehrmachtu a SS týče, tam platí totéž. Nebyla to jednolitá masa fanatických nacistů, kteří se bavili střílením podlidí, i mezi nimi se vyskytovali jen a pouze lidé se všemi špatnými i dobrými vlastnostmi.

Ten film prostě jen odložil klasická klišé, se kterými se točí filmy o Třetí řiši, ale i to evidentně stačí, aby se vzedmula vlna kritiky…

Od: Pavelt

Pavelt — Fri, 11 May 2007 23:54:13 +0000

Teda nestačím se divit
co je někdo schopen vyvodit za závěry z jednoho filmu. Není to náhodou celé rafinovaná akce zednářské lobby?

Polemizovat asi nemá cenu, pan Kostlán tam ty věci asi chtěl vidět, tak je tam viděl.

Od: jofa

jofa — Fri, 11 May 2007 23:12:09 +0000

s tou revizi bych to nevidel tak vazne
dosud jsem film nevidel,ale cetl jsem mnoho recenzi v nemeckem i jinem tisku.podobne argumenty jenz uvadite tam padaly tez,nicmene mi vas clanek pripada velmi zaujaty az paranoidni.a ten vas pateticky vykrik“nejvetsi masovy vrah“tam souhlasim s p.neckarem.

Od: Kostlán

Kostlán — Fri, 11 May 2007 20:03:48 +0000

Odpověď na některé podněty z diskuse
Asi nebudu reagovat na ty příspěvky, jejihchž autoři nepochopili, že v tomhle příspěvku nezaujímám stanovisko k nacistickému režimu jako takovému nebo nehodnotím roli Rudé armády, ale zabývám se toliko emotivně manipulanční (chcete-li propagandistickou) stránkou jinak faktograficky podloženého snímku, která je výrazem soudobých proměn v nazírání na minulost, jež se v Německu nepochybně pojí s posilováním naprosto nepřijatelné revize někdejších válečných událostí. Zaujal mě ale dotaz Ondřeje Šmída, jak bych tenhle příběh pojal já jako režisér. Myslím, že základní odpověď zní vcelku jasně: rozhodně bych jej nevyprávěl jako komorní příběh malé uzavřené skupiny lidí, protože v logice takto vyprávěného příběhu je vždy divákovo intimní ztotožnění se sledovanou skupinou. Takže odpověď zní: jako jeden ze dvou nebo více paralelních příběhů, které by s děním ve Vlčím doupěti kontrastovaly a vytvářely by pro něj konfrontační rovinu – jen tak se nedá sklouznout do více méně oslavné polohy..

Od: ruleta

ruleta — Fri, 11 May 2007 19:10:44 +0000

poznamka
Mozna je problem v tom, jak lide Hitlera chapou a jak ho vnimaji, moje zkusenost je takova, ze je chapan jako neco nelidskeho neco jineho nez clovek, vteleni dabla a pri konfrontaci s „realitou“, kdy vyplyva na povrch to, ze se z energickeho vudce stal na prvni pohled roztrepany tuctovy starik, ktereho najdeme v kazdem domove duchodcu (a bez znalosti sirsich souvislosti vyvolava soucit!), potom je naraz pri uvedomeni si „byl to na prvni pohled clovek“ velky.

Od: varner

varner — Fri, 11 May 2007 18:01:42 +0000

vse lze vylozit ruzne…
vse vetsinou zalezi na mire „zaujatosti“ :))). Ten snimek jsem videl a nepripada mi nijak extremni, spise bych rekl solidne udelanej. Filmu z pohledu „wehrmachtu“ je vice, mozna je to jeste porad pro nekoho tak trochu nezvyk….
Nevim jestli mel autor tohoto clanku nekdy moznost mluvit s byvalymi vojaky (ja ano v nemecku a rakousku) tehdejsi nemecke armady, clovek se dovi ruzne zajimavosti a mozna by pak premyslel trochu jinak. Nic neodsuzuji, nekritizuji, beru to jen jako pohled na vec, jen tech pohledu muze byt vic a z jinych stran…
neni vse tak easy a jasne jak se zda….

Od: ruleta

ruleta — Fri, 11 May 2007 17:11:19 +0000

oprava
OK s tim prvnim SSakem mi to uteklo, ale i tak s tim Wehrmachtem je to napovazenou a vyvozovat co autor je imho dost odvazne.