Komentáře: Třeštík a Bohatcová: srpnové ztráty historické vědy

Od: Anonym

Anonym — Mon, 26 Oct 2020 04:55:13 +0000

Od: David Kalhous

David Kalhous — Sun, 01 Nov 2009 17:36:31 +0000

S krizkem po funuse aneb na obranu Dusana Trestika
S autorem souhlasím v jedné věci: Dusan Trestik byl badatel, ktery nekdy az prilis a nedosti dukladne usiloval byt up-to-date. Nektere jeho „statotvorne2 texty jsou skutecne spise legracni. Avsak Vasi predstavu o nutnosti prisne a metodicky nakladat s informacemi vsak alespon v nekterych pracich – zejmena tech o filiacich legend a letopisu – naplnoval pomerne s prehledem. Zde predvadel, ze ono „skromne remeslo“, avsak sotva definovatelne remeslo ovlada velmi dobre. Svou snahou dodat k te filiaci i neco navic pak naplnoval i vcelku legitimni snahu o psani angazovane historie – jak chtel treba i Palacky, k nemuz se tak hlasil. I Ranke, ktery tim „eigentlich“ stejne jen zastiral svuj ko
Ad Guntherus: Historici – pokud nepachaji edice, pripadne soupisy, nedelaji nic, o co byste se mel „opirat“. Pokud chcete sam badat, musite cist prameny vzdy znovu a prace ostatnich historiku brat jako jedny z nazoru na jejich interpretaci, nic vice, nic mene. Pokud cekate od historiku vice, nedostanete to

Od: guntherus

guntherus — Sun, 16 Sep 2007 09:32:06 +0000

Milý pane Kostláne,
nemyslím, že jste čekal za svůj příspěvěk ovace, a nejsem příznivcem fáze „s křížkem po funuse“. Analýzu působení D.T. ale považuji za velmi bystrou, mohl jste samozřejmě zdůraznit i některou jeho lepší stránku, pravdou ovšem zůstává, že jeho dílo zabývající se problematikou raného středověku je sice inspirativní a vtipné, ale opřít se o něj rozhodně nedá. Hodně sil.

Od: petr II

petr II — Mon, 10 Sep 2007 10:17:54 +0000

Škoda,že autorovi…
…zřejmě nestojím o odpověď :-(.

Od: jan

jan — Wed, 05 Sep 2007 18:22:05 +0000

Bez emocí
Váš názor na dílo Dušana Třeštíka a Mirjam Bohatcové (ano, to opravdu není nekrolog) je Vaším svatým právem a rozhodně se ho nevzdávejte, ať ostatní píšou cokoliv. O konkrétních lidech máme všichni svá konkrétní přesvědčení. Nicméně mě děsí Vaše neznalost současné teorie vědy – Vy se totiž v tomto článku nepokoušíte porovnat dílo historika X a historičky Y, ale také dva principy vědecké práce. Bohužel na úrovni průměrného gymnazisty. Před dalším Vaším pokusem o článek na podobné téma bych dopručil tato jména: Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, Wittgenstein (II). Hodně štestí.

Od: karel

karel — Mon, 03 Sep 2007 15:18:54 +0000

Plivnutí
Váš text je poměrně kvalitní plivnutí na člověka, který se již nemůže bránit.

Od: petr II

petr II — Sat, 01 Sep 2007 09:05:01 +0000

Mě to zajímá…
…Jsem jen z vámi zmiňované veřejnosti, která Třeštíka přijímá jako seriozního vědce. Můžete mi prozradit nějaké další zdroje (články, knížky,web), které vaše názory podporují? Rád bych si udělal vlastní úsudek. Děkuji.

Od: Katek

Katek — Fri, 31 Aug 2007 12:42:16 +0000

Reakce na článek Třeštík a Bohatcová
To, co jste napsal není text vhodný do nekrologu, je to spíš Vaše vyrovnávání se s Dušanem Třeštíkem, resp. s jeho osobností. Snažíte se předhazovat Dušanu Třeštíkovi rysy, které jste snad viděl jenom Vy sám. Pokud se nemylím, tak jste před listopadem 1989 také působil v ÚČSAD, takže pro Vás platí jiná kritéria? Pokud jste se snažil urazit jeho památku, tak se Vám to dokonale podařilo. Možná ten text nestojí ani za reakci.